Η Λαϊκή Τράπεζα Κύπρου διεκδικεί 4 δισ. για τις απώλειες που είχε από το PSI

Το θέμα αποκαλύφθηκε από την κυπριακή εφημερίδα «Πολίτης» και φαίνεται πως προχώρησε η προσφυγή κυρίως για εσωτερικούς πολιτικούς λόγους, δεδομένου ότι γίνεται από κρατική τράπεζα. Πάντως, οι πιθανότητες να δικαιωθεί η τράπεζα είναι ελάχιστες, καθώς υπάρχει αρνητικό δεδικασμένο από τράπεζα της Σλοβακίας που επίσης είχε κινηθεί νομικά με προσφυγή στο ICSID.

Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες η πρώην Λαϊκή διεκδικεί ποσό άνω των 4 δισ. ευρώ. Ο λόγος για τον οποίο η τράπεζα κινείται νομικά (η προσφυγή, κατατέθηκε στις 30 Σεπτεμβρίου, κατά την εκπνοή της σχετικής προθεσμίας) έναντι του ελληνικού Δημοσίου είναι επειδή -όπως υποστηρίζει- υπάρχει διακρατική συμφωνία Ελλάδας-Κύπρου για την αμοιβαία προστασία των επενδύσεων. Κάτι που δεν συνέβη το 2012 στην περίπτωση των ελληνικών ομολόγων που κατείχε τότε η Λαϊκή και υπέστη «κούρεμα» καταγράφοντας υψηλές ζημίες.

Δεδομένου ότι ένα χρόνο μετά η τράπεζα τέθηκε υπό εκκαθάριση και οι καταθέτες της έχασαν μεγάλο μέρος των καταθέσεών τους (εξαιτίας του σχετικού «κουρέματος» που επιβλήθηκε στις κυπριακές τράπεζες), η σημερινή πολιτική ηγεσία της Κύπρου φαίνεται πως αποφάσισε να κινηθεί έναντι της Ελλάδας κυρίως με πολιτικό κριτήριο και όχι τόσο οικονομικό, για να δείξει ότι εξαντλεί κάθε νομική οδό αποζημίωσης των τραπεζών από το PSI.

Μάλιστα, σύμφωνα με τον «Πολίτη» η προετοιμασία της προσφυγής κράτησε αρκετούς μήνες «και κρατήθηκε μυστική για ευνόητους λόγους», ενώ η κυπριακή κυβέρνηση δεν ανέκοψε τις διαδικασίες κυρίως για να «εκτονωθεί» η υπόθεση εν όψει και των βουλευτικών εκλογών το 2016. Αξίζει, όμως, να σημειωθεί ότι η επικεφαλής της κεντρικής τράπεζας της Κύπρου, είχε διατυπώσει τις αμφιβολίες της για τη σκοπιμότητα της προσφυγής και ιδίως για τις πιθανότητες δικαίωσης της Λαϊκής Τράπεζας.

Στελέχη, δε, με γνώση της κατάστασης εκτιμούν ότι η πρώην Λαϊκή Τράπεζα πολύ δύσκολα θα δικαιωθεί, ειδικά τώρα που υπάρχει και σχετικό δεδικασμένο. Πρόκειται για αντίστοιχη υπόθεση με «πρωταγωνιστή» την Postova Banka από τη Σλοβακία, η οποία είχε επίσης προσφύγει στο ICSID διεκδικώντας αποζημίωση από τις απώλειες που είχε μέσω του PSI και με επιχείρημα ότι υπήρχε διμερής συμφωνία μεταξύ Ελλάδας και Σλοβακίας για αμοιβαία προστασία των επενδύσεων.

Το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο είχε εξετάσει την προσφυγή της Postova και είχε αποφανθεί ότι δεν δικαιούται αποζημίωσης, καθώς στη διμερή συμφωνία δεν υπήρχε αναφορά για «υποχρεωτική» προστασία και πολύ περισσότερο για «κρατικούς τίτλους». Η συμφωνία προστατεύει κυρίως ιδιωτικού χαρακτήρα επενδύσεις, οπότε η προσφυγή της σλοβακικής τράπεζας απορρίφθηκε.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι διμερείς συμβάσεις αυτού του είδους είναι σχεδόν παρόμοιες, εκτιμάται ότι η πρώην Λαϊκή Τράπεζα δεν θα δικαιωθεί. Ωστόσο, αυτό απομένει να αποδειχθεί στην πράξη, καθώς μπορεί να υπάρχουν ουσιώδεις διαφορές από διμερή σύμβαση σε διμερή σύμβαση, ενώ ακόμα και αν σε αυτή μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου δεν προβλέπεται προστασία επενδύσεων σε κρατικούς τίτλους, μπορεί αυτό να συμβαίνει σε κάποια σύμβαση με άλλη χώρα.